三顧茅廬天下計，兩朝開濟老臣心。
杜甫的這句詩，讓諸葛亮智絕天下、運籌帷幄的形象躍然紙上，成了中華千年歷史上謀士和忠臣的代表。
所謂謀士，為上級出謀劃策、提供建議，古代有，現代也不能缺。從百千年前的軍事、議政大臣，到如今的參謀、顧問，包括國外也有議員、杜馬等職務，都是從「謀士」演變而來。
當然，不只政府、軍隊需要「謀士」，包括現在的公司企業，也需要「謀士」，甚至在職場中，我們每個人都承擔了謀士的職能。
如果對歷史感興趣，或者只要讀過《三國演義》的朋友，肯定會發現一種情況，那就是古代謀士每次為主公出謀劃策時，一般都喜歡給出「上、中、下」三策，或者至少也是「上、下」兩策，包括在《孫子兵法》專門講謀略的篇章中，也有「上下」，「上兵、其次、其下」的描述，這是為何呢？
有人說這是謀士沽名釣譽，顯擺自己的智慧，在「主公」和其他人心目中，留下自己智計百出的形象，提升自己地位；
有人說這是給「主公」留面子，說一個最好的，再加兩個「餿主意」，然后讓主公作出選擇，以凸顯「主公」的英明，不留痕跡地拍馬屁；
還有人說得更離譜，認為謀士這種做法就是沒事找事，明明把最好的那個方案說出來就行了，偏偏還要弄個「上、中、下」，簡直就是畫蛇添足。
但事實上，在古代那種生存環境中，能成為一方諸侯甚至一國之君的謀士，絕不是普通人可以做到的。或許封建時期，全民教育水平不高，大部分人都是文盲，但大家絕對不要小瞧「士族」的智慧和能力水平。
古往今來，多少天才人物涌現，在數千年的歷史中，早已群星璀璨。甚至可以說，我們如今所用的一切計謀、一切方法，或許因為時代和環境的不同，導致形勢迥異，但其實質，仍然出自古人的智慧和謀略。
謀士們每次出謀劃策，都提供三個選項，絕對不是毫無意義或者僅僅為了自己利益的舉動。
實際上，大家可能都聽說一句話：不要讓領導做判斷題，要讓他做選擇題。這不僅是現代打工人摸索出來的一種職場智慧，更是對古代「謀士」智慧的繼承。我們首先要弄清楚「上、中、下」三策的意思，并不是上策就最好，下策就最差，其實更多的是相當于「一、二、三」這種列舉方式，各有側重點，因此不存在「絕對最好」的策略。
仔細分析，這種職場智慧或者說工作方法，主要源自三方面原因，下面本文為大家一一列舉剖析：
一、淺表原因：照顧到方方面面的利益，同時保護自己。
一個政權、一支軍隊或者是一個利益集團，或許可以只有一個「主公」，但必然有或多或少的「小團體」。主公想要達成目的，必須靠這些「小團體」去驅動、操作、落實，「小團體」則依附于主公之下，往共同利益的方向努力。
這兩者中雖然以主公為主導，不過卻都互相依存，不可或缺。某些時候，「小團體」的訴求，會讓主公也不得不讓步，這就是所謂的「妥協政治」。
而作為一個整體，在發展的過程中，有總目標牽引，但利益不可能在任何事情上都一致，即使是主公也要綜合考慮，相互平衡，稍有不慎就會引起反彈，更何況是一個謀士？
比如明朝海禁，經歷了全面放開，全面禁止和開放通商口岸三種政策，其實就可以看做「上、中、下」三策。
全面放開是為了鼓勵接納各國來朝，宣揚大明國威，增加對周邊小國的控制力，同時與一些異域國家互通有無。
不過這也導致明朝建國之初，海寇泛濫，走私猖獗，同時國庫為接待頻繁的朝貢耗資巨大，而中原地大物博，對外界商品并無硬性需求，導致國家得不償失，因此朱元璋制定了最嚴格的金海玲，徹底封死了明朝海路。
而全面禁止是為了打擊海上敵對力量，但卻導致沿海商人、漁民苦不堪言，不斷反抗。走私禁而不絕，反而成為權力的特權，海軍退化又導致倭寇甚至敢登陸搶劫，再加上土地兼并嚴重，國家賦稅收入入不敷出，重開海禁的聲音越來越大。
最終就形成了開放部分港口城市作為口岸的策略。
而在這百余年的政策跨度間，不同的利益集團為此不知發生了多少明爭暗斗，如果有人站出來支持一方，勢必得罪另一方，甚至只要改變現狀，都是對既得利益者的挑戰。謀士不可能總有一個策略照顧到所有人，因此只能給出「上中下」三策，這是要照顧到方方面面的利益，最終還是由主公來進行選擇。
二、深層次原因：解決問題的辦法需要看「主公」有多大決心。
謀士的職責，主要是幫「主公」提供權衡利弊的思路，可以借這個機會提出自己的意見，但最忌諱自作主張地作出決定。
面臨同一個問題，大部分時候會有多個解決方法，要麼付出的代價不同，解決的程度不同，要麼面臨的風險不同，獲得的收益不同。而作為謀士，就需要提出多個方案，分析每個方案的利弊得失，以供「主公」
選擇。例如劉備入川時，受邀防守葭萌關，本就有趁機吞并蜀地的心思，卻不得機會，面臨進退維谷的窘境，「鳳雛」龐統就提出了上中下三種辦法，以改變局面。
上策是直接撕毀盟約，派精兵奇襲成都，一舉拿下劉璋集團的頭頭腦腦，然后可以輕而易舉地收服各地郡守，快速吞并四川。
中策是率軍假裝返回荊州，益州統兵大將楊懷、高沛肯定不會防備，然后找借口趁機將之擒拿，再興兵攻打益州。
下策是直接回荊州，咱們先慢慢發展，發展好了，再堂堂正正地去攻打益州，緩緩圖之。
後來大家都知道，劉備聽后，覺得上策太過激進，下策太過緩慢，于是選擇了中策，後來攻破了劉璋集團的層層抵抗，占領了益州，成就了蜀國基業。
但我們現在分析，上策可以說成本最低，速度最快，為什麼劉備不選上策呢？其實這就是劉備集團在長期發展過程中形成了自己的特色，對于利弊之間側重方向有特殊考慮。
劉備一向以「仁義」聞名天下，他出身卑微，雖然號稱皇室血脈，但實際沒有任何底蘊，與曹操、孫策、袁紹等各大軍閥相比，完全是白手起家，漂泊半生，才得了半個荊州，但積累的聲望卻遠遠高于其他人。
因此，讓劉備放棄這一形象，作出「為利益背叛盟約」的行為，確實是不太可能。但是，那時他已年歲日長，真的要「徐徐圖之」，面對易守難攻的蜀地，不知道要耗費多少年，一生雄圖偉業，不知何時才能有所起色。
兩者之間如何選擇，也只有劉備才能決定，龐統是萬萬不可能越俎代庖的。如果換一個「主公」，例如曹操，以他的性格，最可能選的肯定就是「上策」。
換成另一個實力不強，對地盤沒那麼大的野心，又瞻前顧后的守成之主，例如劉璋，那就又極有可能選「下策」。
因此，所謂「上中下」三策，就是謀士提出的不同解決方法，需要「主公」根據自己的判斷和團體的實力，來進行最后的決斷。
三、 根本原因：上位者的心思深重，信息不對稱。
古時上下等級分明（當然現在也是如此），特別是謀士身份可高可低，但除了像諸葛亮這樣與劉備「如魚得水」
的頂級謀士外，其他的人根本無法掌握本利益集團的全部信息，只有「主公」才能居高臨下地看透一切。而謀士為上級進行出謀劃策時，只能依靠自己掌握的信息和「主公」指出的方向來進行規劃，對不在掌控范圍內的不確定因素又要充分考慮，自然就會提出幾個不同側重點的計策。
大家不要覺得什麼東西都可以問，其實無論是在滿是「忌諱」的古代，還是職場競爭激烈的現代，很多信息和情報，「主公」都不會也不能向「謀士」透露，這是上位者的手段，也是防范。
如果不圍繞目標多提出幾個計劃，萬一策略不符合「主公」的想法，不僅自己不被喜，還會影響整個集體的戰略發展。所謂謀士，先謀身，再謀國，就是這個道理。
例如當年袁紹與曹操的河北大戰，田豐雖然智謀絕頂，卻不會謀生，不贊同袁紹南下決戰的想法，卻只提出了「派兵襲擾，拖垮曹操」這一個計謀，這就是典型的讓「主公」做「判斷題」——要麼同意，要麼不同意，別無他選。
而很顯然，田豐這種穩打穩扎的策略并不符合袁紹剛愎自用、多謀寡斷的性格，也與當時袁紹集團霸踞河北、遠遠超過曹操集團的實力不大相匹配，自然被袁紹所否決。
結果最后袁紹在官渡之戰中一敗涂地，田豐也惹來了殺身之禍。有人說是袁紹沒有采用田豐的建議才導致了失敗，但從某種意義上來講，田豐這位頂級謀士卻無法將最重要的「主公想法」這一因素考慮進去，導致自己的計謀得不到采納，更沒有給出其他選擇，又何嘗不是一種失敗呢？
同樣失敗的例子還不少，例如荀彧一味反對曹操稱王，又不拿出其他有理有據「拖延時間」的策略，結果被曹操忌憚，最終賜死了這位王佐之才，也是三國中的一大遺憾。
因此，古代謀士總喜歡提出「上、中、下」三策，并不是什麼「職業習慣」，更不是多此一舉，而是值得我們現代人學習的工作方法和職場智慧。
從多個角度提出不同方案，有利于上位者進行綜合判斷，能夠將整個集體的力量整合到一起，更加順利地達到目標。
而提出的方案總是被采納，則有助于提升「謀士」在集體中的地位，了解更多的信息，之后也可以更貼切地為利益集團的發展提出建議。
即使給出的幾條建議沒有被采納，但至少也會給領導一種積極參與，為這個集體費盡心思的印象。
退一步講，這也是自我保護的一個重要手段，就算決策者采納了其中某條意見，結果最后沒有成功，但其中的利弊早已被分析清楚，作出選擇時，上位者已經有了一定的心理準備，不會將責任全推到「謀士」身上。
如果只給出一條建議，那就很容易陷入「只能成功、不能失敗」的無限責任境地，失敗后果將完全由出謀劃策者承擔。
其實，現在「讓領導做選擇題」的職場經驗與這種「上中下」三策，有異曲同工之妙。是很多人在職場中游刃有余的「法寶」，這充分說明，雖然社會不斷在發展，但古人的智慧仍然值得我們學習。
