曹操高陵遺址博物館即將開館，這是否預示著曹操墓之爭已塵埃落定？當然不是。曹操墓早已發掘完畢，倘若沒有新的證據出現，或者去作DNA檢測，就永遠無法一錘定音。
曹操墓內部、墓道及墓中頭骨
曹操墓內發現的刻銘石牌有兩大類，共62塊。一類為六邊形，長8.5厘米，刻銘內容為隨葬品名稱、數量，如「漆唾壺一」、「渠枕一」、「胡粉二斤」、「黃豆二升」，此類石牌刻銘內容并無怪異，以往就有類似發現。相當于墓主人的隨葬品清單，一般稱之為「遣策」。
另外一類石牌為「圭形」，長10.8厘米，共有7塊，上有「魏武王常所用挌虎xx」銘文，其中一塊「魏武王常所用挌虎大戟」出土于曹操墓前室，是其中最為完整的一塊，被認為是認定此墓為曹操墓最直接的證據，但也頗具爭議。主要有下面四點：
①「魏武王」的稱謂似有不妥
曹操生前為「魏王」，死后謚號「武」，有學者認為二者不宜直接雜糅為「魏武王」。《三國志》及同時代的史書中均沒有「魏武王」這樣的叫法。
②「常所用」史無前例
有「常所用」字樣的遣策，僅見于曹操墓。
參考《三國志》，「常所用」之語非常用語。
③「挌虎」之語，曹操生前也是打虎英雄？
可推斷出7件圭形石牌的刻銘具體為：
「魏武王常所用挌虎大戟」2塊
「魏武王常所用挌虎短矛」2塊
「魏武王常所用挌虎大刀」1塊
「魏武王常所用搏虎大椎二枚」1塊
由于此墓被盜嚴重，考古發掘時并未見到相關兵器，但是墓中原本應有真實的大戟、短矛、大刀、大椎等與石牌一一對應。曹操戎馬一生，能征善戰，按照常理理解，這些原本應是曹操的兵器。
問題隨之而來，曹操生前所用什麼兵器？還有就是，難道他還是打虎英雄嗎？三國的時代不乏勇猛悍將，但能「打虎」仍是奇事，所以倘若曹操真曾打虎，史書中也該記上一筆，但《三國志》中僅有孫權、曹真「射虎」事，無曹操打虎的記述。
關于曹操的武力，有：「才力絕人，手射飛鳥，躬禽猛獸，嘗于南皮一日射雉獲六十三頭。」
由以上也可推知，當時不可能存在「挌」虎之事。因而，何來「挌虎大戟（刀）」等之兵器呢？
④石牌尺寸不對，刻銘過于緊湊
與六邊形石牌上的刻銘相比，圭形石牌上的刻銘過于緊湊了。按照常理，圭形刻銘石牌應該比六邊形刻銘石牌更高級，怎麼反倒上面的刻銘布局更加敷衍。
還有一個奇怪的現象，墓中「魏武王常所用」石牌皆有不同程度的損壞，而六邊形石牌卻基本保存完好。
此外，還有一件「魏武王常所用慰項石」，是從現代盜墓賊手里追回來的，更添了幾分疑慮。有人懷疑，這些圭形刻銘石牌系盜墓賊偽造的。因而，對于這些「魏武王常所用石牌」是否能證明墓主人就是曹操頗具爭議。
稱呼曹操為「魏武王」，盡管《三國志》里不這樣稱呼，成書較晚的《華陽國志·蜀志·劉先主志》里是這樣稱呼曹操的：「二十五年春正月，魏武王薨，嗣王丕即位。」
《水經注》、孫盛《魏氏春秋》也稱「魏武王」。可見，今人所說的稱呼其「魏武王」不合適，只是現代人的看法。
建安二十一年，曹操進爵為魏王。建安二十五年在洛陽去世。曹操生前并未篡漢，仍是漢臣，稱呼其為「魏武王」
是比較合適的，也比較能彰顯曹操生前的權勢。「常所用」雖史無前例，但也不能就說它有毛病。發現的遣策本就不多，找不到同例也正常。
漢晉遣策中有的為了突出是墓主人生前所用之物，會加一個「故」字。或許為了突出曹操「薄葬」的思想，特意用「常所用」三字。為什麼曹操墓用「常所用」，而不用「故」字？
因為，在當時「常所用」適用于禮器，或者高等級之物品。《三國志·周泰傳》裴松之注中有：敕以己【常所用】御幘青縑蓋賜之」。「御幘青縑蓋」正是帝王級別之物。
而這些圭形石牌刻銘所對應的「兵器」，其中「戟」、「矛」、「椎」并非是尋常使用的兵器，而是天子級別的儀仗用具。所以，才會成對出現。曹操生前已享受天子旌旗，出入稱警蹕，用這些儀衛用具是很正常的。因為這些非尋常之物，因而特意用「圭形」石牌來突顯，「圭」本就是古代帝王才會用的玉禮器。
而「挌虎」一詞，應該指的是上面的紋飾，這也符合當時定名的習慣。這樣說來，「魏武王常所用」刻銘石牌并不像是偽造之物了。
歷史就是這樣，往往會有不符合邏輯的事情存在，因為，這個所謂的邏輯是現代人揣測出來的。我們所讀之歷史也只是部分歷史，歷史總是更復雜，多變的。常常不能以今度之，以常理度之。
